9月22日，江西百通能源股份有限公司(百通能源)將要上會(huì)接受審核。

(相關(guān)資料圖)

百通能源的主營(yíng)業(yè)務(wù)是為工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的企業(yè)提供集中供熱服務(wù)。公司主要以煤炭為主要燃料進(jìn)行供熱，供熱過程中產(chǎn)生較多污染物。報(bào)告期內(nèi)，公司產(chǎn)能利用率在70%左右徘徊，可公司仍要募資5億元擴(kuò)張存在較多污染的項(xiàng)目。

截至招股書簽署日，百通能源控股股東百通環(huán)保、實(shí)控人一致行動(dòng)人張春泉合計(jì)將公司14.46%的股份對(duì)外質(zhì)押擔(dān)保融資。如此之高的質(zhì)押比例，加之對(duì)賭協(xié)議的影響，公司或已經(jīng)觸及主板IPO的審核紅線。

輔導(dǎo)期內(nèi)設(shè)計(jì)對(duì)賭協(xié)議沖刺IPO

招股書顯示，百通能源的前身為成立于2010年的百通有限，彼時(shí)公司還是中外合資企業(yè)，因當(dāng)時(shí)第一大股東是香港百通，持股比例為96%。

2015年6月，百通能源進(jìn)行股改，由中外合資企業(yè)變更為完全的內(nèi)資企業(yè)。2016年1月，百通能源在新三板掛牌。

掛牌后的百通能源，共進(jìn)行過五次定向發(fā)行，其中兩次發(fā)行涉及對(duì)賭。

第一次涉及對(duì)賭發(fā)生在2017年11月，百通能源實(shí)控人張春龍(甲方)分別與新增股東韓菁、華安證券（600909）、賽英特、德韜中盈(乙方)簽訂了對(duì)賭協(xié)議，約定百通能源2018年和2019年扣非凈利潤(rùn)分別不低于0.4億元、0.8億元。若未實(shí)現(xiàn)上述業(yè)績(jī)承諾，乙方可要求甲方在上述會(huì)計(jì)年度審計(jì)結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)回購(gòu)乙方所認(rèn)購(gòu)股份。

實(shí)際上，公司2018年、2019年的扣非凈利潤(rùn)分別為0.31億元、0.53億元。這意味著，百通能源第一次對(duì)賭以失敗告終。

但有意思的是，百通能源實(shí)控人張春龍并沒有履行回購(gòu)業(yè)務(wù)，華安證券將股份通過新三板系統(tǒng)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。而韓菁、賽英特、德韜中盈(甲方)不僅沒讓張春龍履行股份回購(gòu)義務(wù)，還與百通能源(乙方)、張春龍(丙方)簽訂了終止對(duì)賭的協(xié)議，約定對(duì)賭協(xié)議的條款終止且不再執(zhí)行，甲方不會(huì)就此向乙方、丙方提出任何權(quán)利主張。

韓菁、賽英特、德韜中盈的操作著實(shí)匪夷所思，這與前期被否的九恒條碼存在相似之處。2016年至2018年，九恒條碼實(shí)控人沈云立分別與珠海乾亨等投資公司曾簽署涉及業(yè)績(jī)對(duì)賭、股份回售等特殊條款的協(xié)議。但九恒條碼未在2018年6月30日前向監(jiān)管部門遞交上市申請(qǐng)文件，實(shí)際完成的業(yè)績(jī)承諾比例也僅80%，觸發(fā)了股份回購(gòu)條款。

按照協(xié)議，沈云立不但要高價(jià)賠償，而且履行回購(gòu)業(yè)務(wù)。但這些資方卻相繼與九恒條碼、沈立云解除了已經(jīng)觸發(fā)的條款。

發(fā)審委要求九恒條碼說明在已觸發(fā)業(yè)績(jī)對(duì)賭補(bǔ)償、股份回售條款的情形下，未執(zhí)行特殊條款的原因及合理性；說明投資方解除對(duì)賭協(xié)議的原因及真實(shí)性。

2021年1月，百通能源進(jìn)行第五次定向增資時(shí)，新晉股東乾霨投資、隆華匯投資(甲方)、百通環(huán)保(乙方)、百通能源實(shí)控人張春龍(丙方)簽訂了對(duì)賭協(xié)議，約定百通能源未能實(shí)現(xiàn)于2023年12月31日前實(shí)現(xiàn)在A股IPO或重組上市，甲方可以要求乙方和丙方回購(gòu)其所持百通能源所有股份。

目前，公司2021年1月份的對(duì)賭協(xié)議目前處于暫時(shí)中止?fàn)顟B(tài)，沒有終止。換言之，百通能源沒有在IPO前清理對(duì)賭協(xié)議。

《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》問題5規(guī)定，投資機(jī)構(gòu)在投資發(fā)行人時(shí)約定對(duì)賭協(xié)議等類似安排的，原則上要求發(fā)行人在申報(bào)前清理，但同時(shí)滿足以下要求的可以不清理：一是發(fā)行人不作為對(duì)賭協(xié)議當(dāng)事人；二是對(duì)賭協(xié)議不存在可能導(dǎo)致公司控制權(quán)變化的約定；三是對(duì)賭協(xié)議不與市值掛鉤；四是對(duì)賭協(xié)議不存在嚴(yán)重影響發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力或者其他嚴(yán)重影響投資者權(quán)益的情形。

那百通能源有無觸及上述審核紅線？從字面看似乎沒有。但如果公司不能順利IPO，公司實(shí)控人及控股股東要履行股份回購(gòu)業(yè)務(wù)，可公司控股股東的股權(quán)大量被質(zhì)押(見下文)，再花5234.40萬元進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)，恐對(duì)公司本就羸弱的流動(dòng)性帶來更大壓力，同時(shí)會(huì)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力造成一定影響。

實(shí)務(wù)中，擬IPO企業(yè)通常會(huì)在上會(huì)前清除對(duì)賭協(xié)議以規(guī)避審核障礙，可百通能源卻在IPO輔導(dǎo)期內(nèi)簽署對(duì)賭協(xié)議。2020年10月份，百通能源開始接受天風(fēng)證券（601162）上市輔導(dǎo)。

并且，2021年1月份的對(duì)賭方乾霨投資、隆華匯投資還屬于突擊入股。2021年9月，百通能源IPO申請(qǐng)獲受理，據(jù)乾霨投資、隆華匯投資增資入股還沒有12個(gè)月。

那乾霨投資、隆華匯投資是何方神圣？資料顯示，兩家“突擊入股”的股東都是私募。在對(duì)賭協(xié)議的“護(hù)身”下，即便百通能源IPO失敗，兩家私募也有股份回購(gòu)權(quán)，還能獲得部分固定收益，可謂“旱澇保收”。

高比例股權(quán)質(zhì)押或不符上市條件

百通能源坦言，對(duì)賭協(xié)議可能對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生影響。事實(shí)上，更能對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響的是高比例股權(quán)被質(zhì)押。

截至招股書簽署日，百通能源控股股東百通環(huán)保、持股5%以上股東張春泉合計(jì)將持有的公司6000萬股股份對(duì)外質(zhì)押，占股份總數(shù)的14.46%。其中，百通環(huán)保質(zhì)押了1500萬股，張春泉質(zhì)押4500萬股。

14.46%的股份并不是小數(shù)目，可見公司是多么“缺錢”。招股書顯示，百通能源的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯著低于同行均值，而資產(chǎn)負(fù)債率又高于可比同行公司均值。

2018年10月，百通能源向金開資本借款1.3億元，借款年利率為8%。借款期限為三年，即從2018年11月5日至2021年11月4日。公司股權(quán)質(zhì)押因該借款而產(chǎn)生。

但到了2021年11月，百通能源僅償還了0.4億元，剩下0.9億元延期兩年償還，公司還增加了股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。這說明，公司流動(dòng)性壓力增大。

如果公司出現(xiàn)融資違約等情形，百通能源被質(zhì)押的股份可能會(huì)易主。可見，公司股權(quán)的穩(wěn)定性存疑。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第十三條之規(guī)定，擬IPO企業(yè)應(yīng)滿足股權(quán)清晰的條件，且控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。

因?yàn)榘偻茉纯毓晒蓶|百通環(huán)保，公司實(shí)控人張春龍的弟弟、實(shí)控人一致行動(dòng)人張春泉將大比例的股權(quán)對(duì)外質(zhì)押，因此公司不光是股權(quán)的穩(wěn)定性、甚至實(shí)控權(quán)的穩(wěn)定性都存在疑問，或已觸及審核紅線。

天風(fēng)證券有無勤勉盡責(zé)？

招股書顯示，百通能源此次IPO的保薦人為天風(fēng)證券，保薦代表人為何朝丹、石翔天。

百通能源招股書中，疑似存在語(yǔ)病等低級(jí)錯(cuò)誤。如2022年2月版招股書第157頁(yè)顯示：“2021年1月，股東乾霨投資、隆華匯投資(甲方)、百通環(huán)保(乙方)、百通能源實(shí)際控制人張春龍(丙方)分別與簽訂了《股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》(即對(duì)賭協(xié)議)”。

分別與誰(shuí)？是甲乙丙三方分別與百通能源簽署對(duì)賭協(xié)議？按照現(xiàn)在的審核規(guī)則，百通能源是肯定不能作為對(duì)賭協(xié)議的主體，這屬于IPO的實(shí)質(zhì)性障礙。

如果甲乙丙三方不是與百通能源簽署對(duì)賭協(xié)議，或者簽署協(xié)議還有其他第四方，招股書為何不寫清楚？如果“分別與”就是一個(gè)語(yǔ)病，那天風(fēng)證券顯然沒有勤勉盡責(zé)，因?yàn)檫@個(gè)語(yǔ)病關(guān)乎公司是否觸及IPO的實(shí)質(zhì)條件。

關(guān)鍵詞： 天風(fēng)證券 股權(quán)質(zhì)押