不過在與上市公司鱸鄉(xiāng)農(nóng)村小額貸款合并重組中公開提交的資料中，我們可以看到截至2017年9月30日，麥子金服所有的賬面現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額為2242萬美元，折合人民幣1.5億元，與剛才所估算的4.8億元相比，還差了3.3億元。

2018年1月5日，麥子金服向媒體公開回應(yīng):“預(yù)收咨詢費(fèi)的資金納入上海諾諾鎊客金融信息服務(wù)有限公司的整體財(cái)務(wù)資金計(jì)劃中。公司2015年實(shí)現(xiàn)經(jīng)審計(jì)的凈利潤約4000萬元、2016年實(shí)現(xiàn)經(jīng)審計(jì)的凈利潤約2億元、2017年預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤超2億元。

截至2017年12月31日，公司賬面包含應(yīng)收技術(shù)服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的流動資產(chǎn)約8億元，足以覆蓋公司因鼓勵誠實(shí)守信行為而作出的咨詢費(fèi)返還，并滿足諾諾鎊客正常的運(yùn)營和發(fā)展所需。”

從其官方回答來看，

1、錯誤的引導(dǎo)公眾將利潤等同于現(xiàn)金；

2、截止公開公布的信息顯示，麥子金服所有現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物折合人民幣約1.5億，不知麥子金服的運(yùn)營成本是多少，但是目前所有現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物折合只有1.5億元，能支撐平臺持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)多久，是個值得注意的問題。；

3、麥子金服回應(yīng)公司賬面包涵技術(shù)服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的流動資產(chǎn)8億元，而上海某私募公司研究人士劉峰(化名)對記者表示，根據(jù)麥子金服向SEC提交的公開proxy文件，技術(shù)服務(wù)費(fèi)為應(yīng)收未到期的存量借款人（含逾期借款人）未來每期0-36個月（麥子借款產(chǎn)品多以36個月為主）每個月需歸還的利息的一部分，所以技術(shù)服務(wù)費(fèi)劃歸流動性資產(chǎn)為誤導(dǎo)投資人和媒體。

且應(yīng)收金額不可以立即轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，是未來三年內(nèi)或許能收回的現(xiàn)金，也不能全部轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，因?yàn)橛馄诮杩钊说膽?yīng)收技術(shù)服務(wù)費(fèi)也在該統(tǒng)計(jì)口徑內(nèi)。

綜上，預(yù)收咨詢費(fèi)挪用或成為事實(shí)，而且數(shù)字要比原先預(yù)計(jì)的更多，結(jié)合近期各類敏感崗位人員離職情況及公司財(cái)務(wù)狀況，需請各位投資人引起注意。

三、投資人所投資金未匹配足額借款人 麥子金服或存資金池

近日，曾有投資人留言提到所投資資金沒有匹配到足額的借款人的事宜，換而言之，一部分投資匹配到了債權(quán)而一部分并沒有。網(wǎng)貸內(nèi)幕記者對此事進(jìn)行了深入探究發(fā)現(xiàn)，該行為并不是個例，存在普遍現(xiàn)象，麥子金服或存違規(guī)“資金池”。